El DRAE define bipartidismo: “Sistema político con predominio de dos partidos que compiten por el poder o se turnan en él”.
También se habla de bipolarización partidista.
Estas palabrejas se han oido bastante últimamente porque PSOE y PP han ganado poder, han recibido más votos, en detrimento de otros partidos menores.
Para ver una descripción brutal os recomiendo altamente ver una preciosa metáfora, es una animación de Eneko que podeis ver aquí.
—
¿Es malo el bipartidismo?
Para unos es malo, para otros no es ni bueno ni malo.
Yo estoy pensando que es algo dañino. ¿Por qué? Explicado brevemente, el bipartidismo es dañino porque en una democracia donde el repertorio de partidos políticos con ideologías y propuestas distintas es respetablemente variado, sólo dos partidos (que además no son muy distintos) concentran todo el poder. Con esto, lo que ocurre, es que muchos ciudadanos se quedan sin representación en las instituciones políticas, esto es, sus ideologías no están defendidas por ninguno de los (dos) partidos políticos.
Sí, pero, al fin y al cabo es la gente con sus votos quienes han decidido este bipartidismo, ¿no? Cierto, pero…
—
¿Qué factores aumentan esta bipolarización partidista? – Los ciudadanos han escogido con sus votos a dos fuerzas mayoritarias. Pero hay otros factores que han acentuado esta tendencia:
- El voto muchas veces no es totalmente “libre” o “sincero”, alguien podría optar por un partido cuyas propuestas resultan atractivas, pero teniendo en cuenta que sólo PP y PSOE tienen probabilidades de ganar, el votante opta finalmente por conceder su voto al “menos malo” de los dos. En este caso, el votante está teniendo en cuenta el voto del resto de la gente, y puede votar no por su partido favorito sino en contra del que no quiere que gobierne. Es decir, si yo no quiero que salga Zapatero (PSOE), voto a Rajoy (PP) aunque me guste más Falange Española. En cierto modo, es un voto que se hace con miedo, “voto PP porque el PSOE va a destrozar este país”, “voto PSOE porque los del PP son una panda de fascistas”, etc.
- La ignorancia es otro factor determinante. Si ya sabemos poco de política, menos sabemos acerca de partidos minoritarios. Es en las urnas donde muchos se enteran de que hay más partidos aparte de los tres o cuatro que se conocen.
- Eso último podría ser arreglado por la tele, informándonos sobre partidos desconocidos; pero nada más lejos de la realidad, la televisión, y en general todos los medios, presta infinitamente más atención a los dos pesos pesados que a los candidatos menores. En parte se entiende porque es un reflejo de la realidad: “si la mayoría de la gente vota a estos dos, vamos a darles información acerca de estos dos”; pero verdadera información objetiva sería algo valioso. Se dice que el debate televisado entre Zapatero y Rajoy ha sido uno de estos factores que aumentan la bipolarización, ¿no habría sido mejor invitar al debate a dos o tres más?
- El sistema electoral es otro gran factor. Está planteado de tal modo que hace muy dificil la escalada política de una tercera fuerza hasta el nivel de los dos grandes, y favorece sin embargo a los partidos regionales o nacionalistas. Así, aunque IU (Izquierda Unida) tenga más votos que CIU (Convèrgencia i Unió), obtiene no obstante menos escaños. IU tiene muchos votos en todo el país, pero no en una región específica. Este sistema electoral es injusto para algunos, pero por ahora no voy a hablar de él, ya lo haré cuándo entienda de verdad cómo funciona.
—
Si aún no habeis tenido suficiente: sobre el tema, concretando un poco en el bajón de IU, podéis leer esto. (Es un post en una sección del diario Público donde el grande Rafael Reig contesta cartas de lectores).
Etiquetas: bipartidismo, condicionamiento, ignorancia, medios, sistema electoral
